Может ли наука объяснить разум, как явление?Сможем ли мы воссоздать мозг по образу и подобию?И является ли мозг обыкновенным компьютером?На это и не только ответит Рэй Курцвейл!Книга образца 2012 года и она не потеряла актуальность.ЭВОЛЮЦИЯ РАЗУМА – сборник очень редких тем о разуме.И даже те темы, которые стандартны для подобной литературы, освещены в совершенно неожиданном ракурсе.Что за темы такие?– Начнём с того, что Курцвейл на пальцах объяснил сложные теории, вроде идей Эйнштейна, Ньютона, Тьюринга и всех известных программ ИИ.– Интересно была развита идея сложного и лёгкого вопроса сознания по Сёрлу, а именно – какие нейронные корреляты (процессы внутри головы) предшествуют и являются причиной сознания.– Удивлением было то, что в разговоре о панпсихизме не было логических ошибок, а после переход на теорию «квалио» был вполне логичен.– Крайне интересным стал разговор о работе мозга, как о конкуренции образов. Кортикальные колонки составляют распознающие модули (речь о неокортексе) и определённая активность этой зоны мозга даёт однозначный образ на сцене сознания.  Это ключевая тема, которая будет разбираться до конца книги.ЭВОЛЮЦИЯ РАЗУМА – это неожиданный взгляд на работу мозга. Автор не профан – он не допускает логических ошибок, поэтому разбор аргументации отменяется.Кроме одного НО...А именно убеждённости в иерархическом принципе работы кортикальных колонок и нейронных сетей в частности. На этом пути Куртцвейл вроде бы и сказал, что речь только о некортексе, здесь вопросов нет. Но после он эти выводы стал транслировать на всю работу мозга. А к этому есть вопросы. Сразу весь мозг не имеет иерархической структуры связей, иначе бы мы были уже оцифрованы, иначе человеческий мозг давно был бы повторён в железе. Мозг сложней, чем иногда говорит автор, он это знает. Это упрощение не случайно, оно не состыкуется с его теорией. Активность мозга не всегда идёт в определённом порядке, от отдела к отделу, сознание еще остаётся загадкой.Всё, я рассказал о своём таракане, давайте восторгаться книгой!Я так пишу, как будто читаю впервые. Я восхитился этой книгой лет 6 назад и периодически её перечитываю, поэтому это не первое впечатление. Возможно она будет сложна для человека «неискушённого», тогда слушайте её. В аудиоверсии вы её точно осилите. А осилить её стоит – она может изменить ваши мысли насчёт своего разума и в целом мировоззрение. Да и в целом эта книга для тех, кто хочет узнать немного больше о себе. О мозге обычно пишут однотипно, а Куртцвейл пошёл по другому пути и сделал книгу занимательной.Работа мозга – есть мышление?Конкуренция нейронов – работа мозга?Противоборство образов – работа мозга?Да, да и да.Перевести разум в цифру мы пока не можем, это факт.Может узнаем, что мы захотели вообще переносить?

Чтение «Эволюции разума» оказалось для меня самым сложным испытанием в «Долгой прогулке». Хотя, казалось бы, всё располагало к успеху: отпуск, свободное время, море и шезлонг. Человек, знающий толк в искусственном интеллекте под боком, в конце концов. Но реальность оказалось крайне жестока.***Как и практически любой хороший нон-фикшн, книга встречает читателя зазывалками. Анонсом, что это «самая обсуждаемая и спорная научная книга года», цитатой известного человека (в данном случае, Билла Гейтса), что Рэй Курцвейл лучше всех умеет предсказывать будущее искусственного интеллекта. Как и практически любой мало-мальски опытный читатель, я не обратила на эти дифирамбы никакого внимания. А зря: Курцвейл с первых строк даёт понять, что он настоящий знаток искусственного интеллекта и практикующий ученый, а не какой-то там научный журналист. Я ни капли не хочу обесценить работу последних, но всегда видно, когда о науке пишет учёный, а когда — редактор научного издания. К слову, у вторых чаще получается куда яснее, но об этом позже.Так вот, Курцвейл помогает Google создать искусственный интеллект наподобие компьютера Ватсон, уделавшего всех людей в «Свою игру». Но новая версия Ватсона (названного, увы, в честь первого директора IBM, а не помощника Шерлока Холмса) будет помогать врачам ставить диагнозы, а не рыскать по Википедии в поисках ответов на каверзные вопросы. Но настоящая страсть Курцвейла — это системы распознавания речи. Про них он может разливаться соловьём, и вот тут у неподготовленного читателя (читай, гуманитария) начинает взрываться мозг.И вот тут самое время сказать, что «Эволюция разума» — книга не для шезлонга. Если вступление и первую главу ещё хоть как-то можно прочитать в расслабленном состоянии (хотя вам попытаются объяснить теорию относительности для красного словца), то дальше нужно садиться в прохладное место и разбираться на ясную и трезвую голову. Только так можно попробовать повторить некоторые мысленные эксперименты Курцвейла: повторить алфавит задом-наперёд и понять, почему компьютеру это легко, а нам — не очень. Затем следует средней сложности описание мозга и того, как, где и чем он думает, а в седьмой главе самая мякотка — векторное квантование звуковых сигналов. Это, друзья-гуманитарии, ужас и кошмар. Весьма вероятно, стоит винить не Курцвейла (или переводчиков), а саму себя, но этот кусок понять я так и не смогла, хотя прочитала раз пять. Мотивацию читать дальше после этого найти было сложновато, так что пусть для вас будет утешением, что это место самое сложное в книге. Если вы его победили, то дальше можно уже ничего не бояться. А если нет, то что же, вы не одни такие.Несмотря на очевидную сложность, читать книгу приятно из-за искренней любви и восхищения искусственным интеллектом Курцвейла. Но стоит держать в голове, что он футуролог, верящий в технологическую сингулярность (если сильно упростить, момент, когда машины сами будут вершить прогресс, а люди перестанут понимать, что происходит) и приветствующий её. «Мы отсканируем новую кору всех людей, будем хранить её на облаке, и любой сможет подключиться к нему и расширить возможности мозга», — оптимистично прогнозирует Курцвейл, мало интересуясь мнением людей, которые не горят желанием делиться содержанием своих мозгов со всем миром. Собственно говоря, вопрос этики и вовсе не поднимается в книге, и этого мне сильно не хватило: кто успокоит меня, что всё это не превратится в злой Скайнет?*** «Эволюция разума» —это, однозначно, нон-фикшн не для всех. Только не надо после этой фразы бросаться на амбразуру и доказывать свою уникальность, книга действительно сложна и, пожалуй, нужна только увлечённым темой читателям. У меня была личная причина: хотелось спорить об этических вопросах ИИ с мужем, имея хоть какие-то знания, а не оперируя только абстрактными категориями и отрывочными фактами из прочитанных научных заметок. Надо сказать, что при всей любви к спорам, дочитать меня заставило только участие в игре. Я не хочу ставить книге плохую оценку, чтобы не отпугнуть читателей, но и не могу сказать, что получила огромное удовольствие от чтения. Надеюсь, технарям эта работа зайдёт гораздо лучше.

Как соотносятся и взаимодействуют тело, сознание, разум и память? Мы обладаем сознанием, потому что у нас есть мозг, или мозг развился, чтобы было где размещаться разуму?  Если разум - это свойство сознательного мозга, то можно ли считать разумным человека без сознания?     Вопросы на стыке философии, религии, нейробиологии, а теперь ещё и программирования. Моя личная концепция связи материального и нематериального сложилась примерно в шестилетнем возрасте: я состою из тела, души (для оживления тела) и личности (то есть непосредственно "Я"). Душа оживляет тело, в котором Я живу.  Без тела личности негде находится. Без души тело умрёт. Вопрос, что в этом случае будет с "Я"  ребёнком, естественно, не поднимался.  Нет ответа и сейчас. Теорий по вышеуказанной теме предостаточно. Многие из них такие же  наивные и недоработанные,  как моя. Но в любом случае, они являются всего лишь "идеями". "Эволюция разума" должна была прояснить ситуацию, но вместо этого поставила новые вопросы, требующие осмысления. В целом  книга интересная и познавательная. Она во многом перекликается с  "Будущим разума"  Митио Каку, которая мне понравилась больше. По содержанию "Эволюция разума" существенно шире, чем ожидалось исходя из названия. Как специалист по  системам для распознавания речи, автор щедро делится своими достижениями на этом поприще. Такая специализированная информация занимает примерно четверть книги, что, на мой взгляд, многовато. "В заглавии книги, - пишет автор, - я использовал слово «разум», а не слово «мозг», поскольку разум — свойство сознательного мозга".  Однако мозгу, как центру хранения и обработки информации, тоже уделено  много времени. Ничего новогонет, но  значение неокортекса (новой коры) показано так занятно, что читая эту часть книги, я почти утвердилась во мнении, что люди были созданы искусственно. Первая треть книги, из-за частых остановок "об этом мы поговорим позже" и доскональных алгоритмов по распознаванию речи, мне не понравилась. Середина, описывающая проблемы, связанные с искусственными интеллектами, была интересной, но я с автором не сошлась во мнении. Заключительная треть посвящена философским проблемам и оказалась для меня самой познавательной. Позабавили выводы, сильно смахивающие  на речь Остапа Бендера про Нью-Васюки. Обложка книги анонсирует, что расширение возможностей нашего разума позволит решить многие мировые проблемы. Однако,  методы, предложенные автором, вряд ли смогут решить мировые проблемы. Скорее породят новые. Эволюцию разума автор связывает с искусственными интеллектами, которые сначала помогут расширить потенциал человека,  потом (с нашей помощью) обретут сознание и, наконец, мы вместе построим человеческо-машинную цивилизацию. Исследования, цель которых с одной стороны сгенерировать сознание у неживых существ, а с другой перенести человеческий разум в  небиологическую форму,  идут полным ходом. Автор возлагает на них большие надежды. Понять его можно: если занимаешься вопросами искусственных интеллектов, то признать под конец жизни нецелесообразность их дальнейшего развития, означает расписаться в собственной несостоятельности. На это нужно мужество. Гораздо проще продолжать их рекламировать и закрывать глаза на множество: "ЗАЧЕМ?" Зачем создавать машины, наделённые сознанием. Нам нужны преемники? собеседники? рабы? Зачем создавать искусственные интеллекты, которые заведомо разумнее людей?   Ведь это не эволюция, а попытка создать иную форму жизни. В Бога захотелось поиграть? При этом автор понимает, что создание разумных машин может способствовать исчезновению человека, как биологического вида. Он не очень убедительно предостерегает, что:"Не нужно воспринимать эти технологии как авангард разумной вражеской армии, которая победит и уничтожит нас самих".    А если вдруг? А не будут ли люди в человеческо-машинной цивилизации слабым звеном? Не окажутся ли  в  зоопарках-гетто (если машины проявят гуманизм), или будут уничтожены как тупиковая ветвь эволюции (если мы будем представлять угрозу или просто пробесим их своей нелогичностью)? Да и расширение наших способностей за счёт искусственной новой коры вопрос спорный. В современном мире огромное количестве людей не развивают уже имеющийся у них мозг. Для чего им его ещё расширять, закачивая "умные" программы? Без личного опыта загруженные знания будут лежать, как непрочитанные книги.  Зачем делать человека зависимым от машины настолько, что без искусственной составляющей он останется приторможенным инвалидом? ЗАЧЕМ? Понятно, что прогнозирование будущего - дело неблагодарное, вызывающее, как правило, целый шквал критики.  В данном случае вполне, кстати, обоснованной. Не хотела бы я, чтобы развитие нашей цивилизации пошло по пути, придуманному  Рэем Курцвейлом!