Сказка про Алю и Аля

Именно эти слова всплыли у меня в голове, когда я впервые прочёл эту книгу. Дело в том, что в 1991, когда она вышла в свет, мне уже было 18, то есть я был не совсем ребёнком. Поэтому имя Аль у меня сразу связалось с Аль Капоне, в крайнем случае Аль Пачино. Сюжет, имхо, не совсем доработан. Так и осталось невыясненным, откуда этот остров взялся, кто построил этот город. Почему горожане легко поняли язык и торговца, и агрессора? Дальше. Ладно, Мохнатый кормил Юлю всякими морскими деликатесами - но ведь в сыром виде! Как бедняжка не умерла от такого питания? Ну положим, не умерла бы - но уж, извините сказать, понос её должен был прохватить. Ну и главная претензия: что ж автор так жестоко с птичками? Ласточку Линду уничтожил, а совушку и её сына филина сделал воплощением зла. (Кстати, филин никак не может быть сыном совы - это совершенно разные птицы, как ворон и ворона). А кстати, каким же образом сова не погибла, оказавшись на обратной стороне Луны? И всё-таки, несмотря на все эти ляпы, ставлю пять. Потому что читается легко, и сюжет достаточно лихо закручен. Что-то мне подсказывает, что автор (профессиональный врач-нарколог и психиатр) почерпнул сюжет от своих пациентов.

Редчайший пример философской сказки, написанной в конце двадцатого века — когда, казалось бы, сам сказочный жанр начал призабываться. Одна из любимых сказок моего детства — хотя многие идеи и мысли, высказанные автором, адресованы явно взрослым читателям.Безымянный Город на затерянном в море острове был некогда построен мудрецами, волшебниками и мастерами, оставившими потомкам ряд правил и условий. Со временем о заветах праотцов начали забывать — и совершенно напрасно! Мрачноватая и тревожная атмосфера книги напоминают фильмы «Мио, мой Мио» и «Сказка странствий». Жители Города тоже безымянны — Поэт, Художник, Органист, Фонарщик, — они скорее живые архетипы, чем персонажи. Имена носят только дети — Аля, Аль и Юля (последнее имя всегда казалось каким-то малоуместным, слишком обычным) — и ещё животные (образы героев-животных также довольно символичны). Занятно: на иллюстрациях Аль и Аля даже по стилю рисовки заметно отличались от взрослых персонажей-архетипов (дети имели более стилизованную, слегка анимешную внешность). И хотя внешние описания Города и горожан довольно скупы — всё представляется очень ярко и заставляет полюбить и Город, и героев. Автор описывает скорее эмоции и ощущения, чем зрительные образы — но представления сами собой «вырастают» из этих эмоций, как из семян.Многим современным читателям сказка покажется жестокой. Собственно, там, где описывается царство злой совы и ее тирания, автор местами и впрямь переусердствовал с жестокостью — чего стоит сцена с кротом!Сюжет остаётся напряжённым до самого финала. В послесловии автор говорит о планируемом продолжении — но его нам, вероятно, не суждено увидеть.Любопытный факт: автор — православный священник. Философия сказки же выглядит странным образом «языческой»: некая высшая сила вмешивается в события в виде Пса Парадокса и т.п. Христианская ли в ней мораль? Мораль скорее общечеловеческая, без привязки к какой-либо конкретной религии и культуре.

C тех пор как я держала эту книгу в руках, прошло лет ...дцать, и запомнила я ее, наверно, только из-за имеющим хождение в моем бытовом кругу слова «аля-улю» (что-то вроде кручения пальцем у виска). При этом, видимо, я ее тогда почти не читала, потому что из всей компании смутно помнила только неудачливую ласточку Линду (я потом на певицу Линду засматривалась, вон оно как) и сову Брынзу (еле нашла с ее помощью эту книгу в Интернете), а во время перечитывания имя «пес Парадокс» вызвало в памяти черно-белую картинку с гигантским звездоглазым псом-тенью (смахивал на дога), возвышающимся над городом. (Хотя, может, иллюстрация и не такая была, память у меня глючная). Я даже не помнила точно, кто эти типы в заглавии, люди или звери ~_~ Сюжет не показался знакомым ни на каплю, кроме разве что эпизода с ласточкой, который, возможно, в те далекие времена переплелся с эпизодом об окоченевшей ласточке из «Дюймовочки»; допускаю, что перенести столько злоключений этих милых птичек мне оказалось не под силу и «Сказку» я читать не стала (или перестала).В общем, с некоторыми натяжками можно сказать, что прочла теперь впервые. Из плюсов — незаезженный сюжет (во всяком случае, я такого набора декораций в других книгах что-то не припоминаю), легкая читаемость (на протяжении всей повести появляются новые персонажи, сюжетные повороты довольно непредсказуемые — это заставляет читать дальше), мораль прописана вполне изящно и органично, а не в виде прямых что угол дома назиданий. Рассказ о Поэте, погибшем на скале и защитившем своей любовью Город, кое-что напоминает, конечно... но, по-моему, это наиболее ясная религиозная аллюзия в книге. Не Клайв Льюис, короче. Да и объем произведения гораздо меньше. Кстати, в послесловии автор говорит о продолжении сказки, но, похоже, оно так и не увидело свет. Между прочим об авторе — оказывается, для информации о нем достаточно поинтересоваться, что такое МИРВЧ (международный институт резервных возможностей человека) в названии издательства книги (правда, я его не так нашла, а через пятое колено), а то какой-то «писатель Г. Григорьев» поисковику неизвестен. Сын талантливого поэта, священник и психиатр-нарколог в одном лице, а также создатель диссертаций и некоторых сочинений более свободного характера, например, «Сказки про Алю и Аля». Это, конечно, вроде как детская книга, но не думаю, что я нашла в ней минусы из-за того, что сама не ребенок. Мне и в детстве не все книги «для моего возраста» нравились, а некоторые «детские» нравятся и сейчас. Во-первых, то, что враги — ночные и традиционно «мерзкие» животные (совы, лет. мыши, крысы, осьминоги, пауки; как это змей забыл добавить?), на мой взгляд, укрепляет неоправданную к ним неприязнь (ну ладно, положим, крысы и в какой-то мере летучие мыши могут быть вредны человеку, а все остальные чем провинились?). По теме «внешность не главное» есть некая компенсация в виде Мохнатого (который в первый раз пугал всех, кто его видел), но так как это зверь фантастический и в нашем мире, очевидно, не существующий, то не прокатывает. Идея о том, что «есть создания Света и они все хорошие, и есть создания Тьмы и они все плохие» тоже в принципе не встречает возражений, но вот конкретизация и классификация тех, кто принадлежит Свету и Тьме, в этой сказке мне не особо нравится. Не то чтобы типично человечная в своем желании бессмертия, отсутствии логики и вечном голоде Брынза и К° вызывает сочувствие, но что злые и добрые принадлежат к строго определенным видам и среди них нет исключений, меня отчего-то смущает. Я никогда не вешала на писателей ответственность за деяния читателей, но какое-нибудь добролюбивое дитя наверняка расплющило не одного паука за то, что его родственник-переросток пытался убить Поэта. Нет, я не виню автора. Небось он и против пауков-то ничего не имеет, просто повесть в его уме сложилась именно так. Но все же это то, что мне в книге не нравится, просто именно так.Еще столько же в том же духеНо могу отметить, что хотя бы космос в облике Парадокса изображен позитивно, не то я бы сгрызла от злости книгу вместе с читалкой. А то космос у писателей частенько х