Книга получилась довольно интересная для меня. Говорить, что я её рекомендую к прочтению всем —  не буду. Она очень, пожалуй.... пусть будет... специфична — хорошее такое слово. Ещё одно неплохой вариант для описания книги — спорное. Автор выдвигает различные достаточно парадоксальные тезисы, после которых так и хочется с ним подискутировать. Но заниматься этим с книгой — довольно глупое занятие, поэтому в диалог включается мой внутренний цензор. Он всячески пытается убедить меня, что, например, подход автора к проблеме вагонетки — довольно закономерен с позиции самой логики автора. Никто не утверждает, что такой вариант должен совпадать с моим, которое навязало мне общество с момента рождения. А вот как там на самом деле, и почему мне такой подход не нравится... это сложно. Абстрагируясь от человеческих чувств и ориентируясь на эффективность — да, возможно, хороший способ решения проблем социума. И тут в дело вступает множество «но», над которыми ломают копья уже веками... Что-то вроде «слезинки ребёнка» или там «выбирая из двух зол». Беспроигрышный такой вариант для активации неплохого срача в обсуждениях этой книги.И это, стоит отметить, одна из довольно сильных сторон текста. Пытаясь аргументировано спорить с автором в своей голове, ты вынуждаешь самого себя задуматься о каких-то вещах, до которых тебе раньше не было дело. Ты споришь, соглашаешься, приводишь контрдоводы, опровергаешь критику автора твоих доводов, которые он бы высказал, окажись случайно рядом и услышь мой мысленный монолог. И это получается такая прекрасная зарядка для мозга и понимания мира и своего места в нём. Хм, тут я с ним согласен, а вот эта концепция мне вообще не близка. Почему? Хмм... надо подумать. Может быть, она выглядит слишком уж утилитарной? А что будет, если все начнут поступать именно так, а не иначе? Интересно, было бы мне в этом мире жить?Опять же — замечательная, на мой взгляд, позиция автора по интерпретации Категорического императива. Он всё подводит к «двойным стандартам», то есть — не требуй от других того, чему не соответствуешь сам. Ты можешь опаздывать, но тогда не требуй, чтобы окружающие тебя блюли точность и так далее. Интересная и для меня гораздо более простая и понятная концепция, чем оригинальная. Как-то даже проще следовать. Без долгих раздумий на тему: а было ли мне хорошо от этого, а будет ли другим людям хорошо от моего поступка? Что, я возмущён тем, что люди не ухаживают за общей кофемашиной в офисе. А я сам то это делаю, или просто жду, пока другие обратят на это внимание? Вообще, в книге подобных оригинальных мыслей и трактовок полно. Тоже ценная вещь.Да, со многим из этой книги я был знаком. Различные концепции, какие-то эксперименты, но авторский взгляд на всё это довольно забавен и интересен. Всё выполнено в популярной манере. Читается просто и быстро. Автор юморит, пишет легко, пусть и с небольшой примесью графомании. Иногда встречаются какие-то пассажи, которые навевают ощущение, что сделаны они здесь только для одной цели — красиво завернуть фразу. Тем более что автор слишком уж опирается на свой опыт трейдера и инвестора. Как будто читателю без этого знания знакомиться с текстом будет как-то неуютно.  Впрочем, об этом быстро забываешь, потому что мы переходим уже к следующей мысли. Зачастую даже слишком стремительно. Тут да, я, конечно, накосячил. Прочитал эту книгу буквально за один раз. Думаю, что стоит её перепрочесть попозже, чтобы повторно посмотреть, что же у меня в голове осталось.

Интересная книга, написанная простым языком, с юмором. Хорошая философия - обоснованная и позитивная. Хорошая пища для ума - стали понятны многие сложные философские термины. Никаких особо страшных теорий я не увидела. Идея о том, что человек может со временем эволюционировать в нечто другое мне уже встречалась у Харари. Главное, что человек со всем справится, в итоге. Теперь можно почитать Мамардашвили.

Этика, особенно теоретически обоснованная - очень полезная для общества штука. Обычно мы живем, особо не задумываясь над тем, как дОлжно поступать в тех или иных критических ситуациях - следование базовым этическим нормам эволюционно заложено в разного рода социальные автоматизмы вроде страха наказания и потери репутации (кто не имеет страха, тот уже, скорее всего, наказан). Но задумываться можно и нужно! Теория этики является, наверное, самым богатым и интересным разделом философии - своя этика была у всех, от Аристотеля до Канта. Но данная книга, к счастью, не является учебником по истории этики. Также она не является проводником какой-либо специфической идеологии - в ней только логика и здравый смысл. Как обосновать этику, не прибегая ни к чему, кроме разума? В книге используются наиболее общие концепции без застревания в частных случаях. Многие из них математичны - такие, как оптимизация по параметрам, математическое ожидание, стохастические процессы и т. д. Оказывается, что этику, при желании, можно переложить на язык математики. Автор убедительно доказывает, что этичность статистически оптимальнее, чем неэтичность. Этика и мораль - это разновидности знания, они адаптируют: мораль (причем любая) для вас выгоднее, чем случайное поведение или "беспредел".