По названию книги сразу представляется что-то из области психологии с советами коуча, как правильно реагировать на критику, оскорбления и проч. Спешу обрадовать, а возможно, кого-то и огорчить - книга не про это. Джон Ронсон (к слову, успешный писатель, документалист, публицист, по одной из его книг даже снят фильм с Фассбендером) не коуч-наставник-утешитель с кучей рекомендаций для вашего уязвленного эго. В этой книге он прежде всего выступает как независимый исследователь и изучает он такой интересный феномен последних лет, связанных с широким вхождением в нашу жизнь соцсетей, как шейминг (о, великий и могучий русский язык, каких только слов я не узнала из этой книги: шейминг, фактчекинг, менсплейнинг, самоплагиат, виктимблейминг и др.). Под шеймингом подразумевается в данном случае общественное порицание и не где-нибудь а в Интернете (в книге слово Интернет употребляется с большой буквы, уважительно). Общественное порицание, как мы узнаем из книги Ронсона, это вовсе не изобретение наших дней. Просто сместилось оно в виртуальную сферу, а до этого были порки, наказания плетьми, какие-то общественные работы и проч. И хоть порицание и стало в большей степени виртуальным, оно не стало от этого менее жестоким, оставаясь все такой же угрозой жизни, здоровью, статусу, репутации.Покажет и докажет нам все это автор на многочисленных примерах, примерах травли, разросшейся подобно снежному кому. Примеры яркие, во многом убедительные, но очень уж неоднозначные и провокационные. Посыл Ронсона, видимо, заключается в том, чтобы вызвать у читателей капельку снисхождения, оправдывая поступки "жертв". В некоторых случаях с автором легко согласиться. Так, например, я тоже не считаю глупость и дурость (а в книге показаны наглядно и они) заслуживающими столь серьезного наказания. Так, к примеру, одна из героинь книги опубликовала на своей страничке дурацкое фото, с поднятым вверх пальцем, сигаретой у места захоронения солдат, где ясно виден знак "Соблюдайте тишину. Уважение. И не курите" (не помню дословно). Налицо все признаки отсутствия воспитания: девушка просто не знает, что принято в цивилизованном обществе, что - нет. Ей отчего-то вдруг подумалось, что это смешно и все посмеются с ней. Вышло иначе. Посмеялись над ней. А потом начались угрозы. От военных, ветеранов. прочих сочувствующих. Она потеряла работу, многих друзей, репутацию. Все из-за какого-то глупого фото...Зачем же так жестоко наказывать дурость?Второй пример уже не такой простой. Другая героиня, богатая, успешная, молодая 30-летняя женщина во время перелета в Африку опубликовала на свей страничке, тоже, видимо, полагая, что это очень забавная шутка, пост о том, что она летит в Африку, в это опасное место и СПИД ей не грозит, она же белая. Представляете, какой шквал комментариев, какой эмоциональный отклик вызвала ее неудачная шутка явно расистского толка? Ей сыпались угрозы изнасилования, чтобы проверить на практике, как цвет кожи защитит ее от СПИДа...Это, конечно, уже за гранью, но само высказывание тоже оскорбительное. Она ведь по сути оскорбила не только людей другой расы. Она оскорбила и белых в том числе, тех, кто уже заражен...И опять - все признаки того, что воспитанием этой "леди" никто никогда не занимался (вообще, где автор набрал этих героев, в волчьей стае они, что ли, воспитывались?) Третий пример и вовсе попахивает правонарушением, а именно - подлогом. Писатель науч-попа, Джона Лерер написал книгу о креативности (кстати, что самое интересное, она ведь до сих пор продается! Специально зашла на сайт интернет-магазина. чтобы проверить). Книга, видимо, писалась тяжело. И он решил ни много ни мало приукрасить ее цитатами известных людей. Но беда в том. что подходящей по замыслу и идее книги цитаты из речи Боба Дилана, одного из героев книги, не нашлось. Джона недолго думая сам придумал за него цитату, закавычил и выдал за высказывание Дилана! Понятно, что после того, как этот факт вскрылся, это вызвало мощную волну недовольства. И вот тут Ронсон нам снова предлагает нам типа пожалеть героя, мол, ошибся, с кем не бывает. Но все дело в том, что ошибка - это случайность, здесь же Лерер намеренно исказил информацию, получив за это вознаграждение. Намеренно ввел людей (читателей) в заблуждение, получив при этом выгоду - книга же не была бесплатной. Люди потратила деньги за информацию, не соответствующую истине.Большой плюс книги, как это ни парадоксально, - она учит критически подходить к любой информации, которую мы впитываем, она развивает наше критическое мышление (что особо, думаю, будет актуально для таких доверчивых читателей, как я). Ронсон вообще мастер развенчивать мифы. Попутно он развенчивает мифы о Стэнфордском эксперименте Зимбардо (помните, про заключенных и надзирателей), теорию разбитых окон в исполнении Малькольма Гладуэлла (что-то в последнее время много всяких развенчаний. Так, из книги Озан Варол - Думай как Илон Маск. И другие простые стратегии для гигантского скачка в работе и жизни узнала, что Плутон больше не является планетой. Мой мир никогда уже не будет прежним:).Следующий пример - яркая иллюстрация абсурда. Человек подвергся осуждению вообще ни за что. Ну как ни за что - был посетителем борделя и любителем садо-мазо. Но кому какое дело до его личной жизни, если все происходит с взаимного согласия и между двумя совершеннолетними людьми? Интересным показался мне и пример того, как те, кто устраивает шейминг в отношении кго-нибудь, сами становятся впоследствии его жертвами. Женщина решила наказать молодого человека, сидящего за ней на одной конференции. Он с другом обменивался сомнительными шуточками, сфотографировала его, выложила в интернет, парень лишился работы. А потом...потом порицание перенеслось и на нее: мол, как смела она ломать жизнь человеку, у которого маленькие дети, из-за каких-то шуток, которые ей не понравились? Ее тоже уволили - вот она странная справедливость...Ей тоже посыпались угрозы...Ронсон не только приводит примеры шейминга, он пытается докопаться до его истоков и понять, что все-таки заключается в его основе. Как ни странно, это желание сделать мир лучше. Только вот средства для этого выбираются странные и наказание часто перевешивает совершенный проступок. Один мальчик мучал животных, хейтеры раздобыли его контактные данные, личные сведения и вывесили в интернет. Мальчику, как вы понимаете, пришлось несладко...Любовь к животным толкает и на такие поступки...Любопытной мне показалась в книге и информация о Лебоне и его "Психологии толпы" (согласно теории, попав под влияние толпы, человек утрачивает что-то человеческое, становится безумен, начинается коллективное сумасшествие и проч.) Так вот, Лебон, оказывается, был ярким женоненавистником, очень уж хотел попасть в светское общество, хотел стать там своим, хотя бы и благодаря книге, в которой убедительно доказывал, что революционные толпы (люди из простых сословий, а не высший свет)- не более чем сумасшедшие, всякий сброд...Сейчас, после книги РОнсона, захотелось прочитать и Книгу Лебона, и книгу Лерера (неслабо он его прорекламировал:)5/5, увлекательное путешествие в опасный мир соцсетей. Истина, как всегда, скорее всего где-то посередине. Автор боится, что мнение, отличное от мнения толпы, будет вытесняться, а значит, мы все станем безликими. "Самое замечательное свойство соцсетей - то, что они дают право голоса людям, чьи голоса обычно заглушаются. Давайте не будем превращать мир в то место, где самым умным способом выжить станет возвращение к немоте".Не соглашусь: расистские шутки и оскорбительные фотографии на фоне чьих-то могил - это не то мнение, которым нужно гордиться.Безликим человека и делает вся эта глупость, пошлость и дурость. Умный человек, сдержанный в своих высказываниях и поступках, никогда не будет безликим. Вспомнить хотя бы Говарда Рорка из великолепной книги Айн Рэнд - Источник (комплект из 2 книг) . Рекомендую к прочтению всем, кто ждет захватывающего нон-фикшена, даже если сама тема шейминга вас не очень пока интересует."Мы можем вести хорошую, этичную жизнь, а потом некорректный подбор слов перечеркнет все..."

⠀⠀⠀Эту книгу я встретила совершенно случайно: она зацепила своей яркой обложкой (свежо, колоритно, вызывающе). Об авторе я ранее не слышала, поэтому, когда прочитала аннотацию, я подумала: а может, это классная находка на остросоциальную тему? Почему? Во-первых, тема публичного шейминга, как и потом будет отмечаться в книге, появилась не в наши дни, когда социальные сети позволяют быть судьями. Ретроспектива, генезис и влияние на историю. Во-вторых, эта тема является злободневной на сегодняшний день, потому что приверженцы социальной справедливости вызывают неоднозначную реакцию у общественности. Плюс, стоит вспомнить культуру отмены, про которую, конечно, в этой книге напрямую не говорится, но вся её суть описана. И вот есть интересная тема, плюс автор — журналист (люблю журналистский подход в книгах), но это… полный провал. Мне казалось, что я просто потеряла время впустую. Но обо всём по порядку. О чём эта книга?⠀⠀⠀Итак, кто же такой Джон Ронсон. Он журналист из Уэльса, который является приверженцем гонзо-подхода (иными словами, повествование от лица автора, с большой эмоциональностью, с субъективным подходом и так далее; кроме того, автор — как участник событий, а не простой наблюдатель). И, по сути, это единственное, что нужно знать о нём, потому что ничего другое не сможет описать его как журналиста (или автора).⠀⠀⠀Книга «Итак, вас публично опозорили» — это книга о публичном шейминге (а ещё бы я добавила сюда культуру отмены), который стал настолько популярным в мире социальных сетей, что люди не понимают, как к этому относиться. Дж. Ронсон попытался проанализировать публичный шейминг на основе современных историй (Джона Лерер), но при этом брал некоторые примеры из истории (Гюстав Лебон «Психология народов и масс»). Останавливаясь на самых резонансных историях, которые нашли отклик в социальных сетях и новостях, он ищет ответ на вопрос: «это новый вид правосудия или превышение полномочий?». В самом начале он закладывает цель своей работы — провести тщательное расследование эффективности публичного шейминга (онлайн-шейминга). «Мы находимся в самом начале эпохи Возрождения общественного порицания».⠀⠀⠀Книга ужасна, если не учитывать тематику, которая была поднята в ней. Я скептически отношусь к гонзо-журналистике и подобному повествованию, но я не думала, что можно настолько ужасно передавать свои мысли и идеи. С самого начала книги у меня был вопрос: как можно настолько интересную тему испортить? Легко, Дж. Ронсону это удалось. Начнём по порядку.⠀⠀⠀Ты как читатель двигаешься по американским горкам сумбура автора и пытаешься понять, что же он хочет донести до тебя. Тема — есть; задумка — есть. Автора бы исключить отсюда. Начните читать книгу, и вы поймёте с самого начала. История со спам-ботом казалась бы показательной и интригующей, если бы повествование велось не от первого лица, где автор пытается выражать мысли — настолько скучно и посредственно, что хотелось уснуть в самом начале. И тут же, в первой главе, тут видим диалог, где автор пишет: «НЕТ, ПРОСТО ЭТО Я ПИШУ ТВИТЫ!». Я всегда была и буду противницей подобной передачи эмоций, чувств с помощью капслока/заглавными буквами, потому что создаётся впечатление, будто автор не умеет писать и передавать эмоции с помощью своего текста. Возможно, переводчики так решили предать, что сомнительно? Но нет. Если открыть оригинал, то увидим: «NO, IT’S JUST ME TWEETING». Английский — многогранный язык, в котором можно использовать такие слова, что ты будешь сидеть и поражаться красоте и тонкости стиля. Тут это не так. Эта халтура, хотя гонзо-журналистика характеризуется лёгкостью и свободой, но тут тоже это нет. И это только начало, только верхушка айсберга, но Титаник ещё найдёт свою погибель в этой книге.⠀⠀⠀Теперь посмотрите на вторую главу «Какое счастье, что я не такой», и вы поймёте следующее: автор настолько затягивает истории, что они, яркие по своей сути, становятся нудными и скучными. История Джоны Лерера показательна, но при этом автор просто безграмотно раскрыл её. За всей мишурой ненужных добавлений и деталей скрывается основная суть: мы действительно боимся, что что-то раскроется и испортит нашу репутацию (вспоминается разговор между Ксенией Собчак и Иваном Шаповаловым про Харви Вайнштейна). «Репутация — наше всё». В странах СНГ только сейчас строится институт репутации, и поэтому порой не понимают, насколько репутационные риски могут угрожать как компаниям, так и людям в публичной сфере. Одна ошибка — и ты стёрт. Плюс действительно страшно осознавать, что люди не готовы останавливаться после публичной порки: «Но он уже лежал на полу, а люди всё продолжали его пинать и поздравляли друг друга с удачным ударом». «Порой нужно, чтобы ситуация достигла самого бесчеловечного дна, чтобы люди осознали свою неправоту».⠀⠀⠀Затем история Жюстин Сакко, которая будет продолжаться на протяжении всей книги (автор стремится закольцевать истории и мысли, но, увы, слишком сумбурно и слишком непрофессионально). Девушка наверняка пошутила без задней мысли и злого умысла — и понеслось. Тот, кто начал травлю, посчитал своё поступок — показательным актом свершения справедливости над расисткой. И хорошо было сказано: «У западной системы правосудия много проблем, но в ней, по крайней мере, есть правила. Если тебя в чём-то обвиняют, твои базовые права соблюдаются. У тебя есть возможность отстоять свою честь в суде. А когда ты обвиняемый в Интернете, у тебя вообще нет никаких прав. И последствия куда хуже. Всё останется навсегда в мировом масштабе».⠀⠀⠀Стоит сказать, что случались неплохие главы, например, когда автор начинал повествование про Гюстава Лебона и его становление (и, видимо, это потому, что его как автора не было в повествовании) или про Стэнфордский тюремный эксперимент Филиппа Зимбардо. Но, например, когда было повествование с непосредственным участием/соучастием/наблюдением автора — как, например, в истории с Джона Лерером, — хотелось выть на Луну в прямом смысле. Настолько нудно, настолько скучно — ну, как так можно? Автору надо уйти от гонзо-стиля, у автора неплохо получается писать без непосредственного «участия» (например, 5 глава про Гюстава Лебона и групповое безумие). Затем автор упоминает интересные явления, но вообще не раскрывает их. Например, автор совершенно не раскрыл тему предвзятости восприятия, которая тоже интегрирована в тему шейминга, потому что мы всё анализируем и воспринимаем через призму своих убеждений, ценностей, опыта. Это когнитивное искажение упоминается в истории Джоны Лерера, но дальше она вообще не раскрывается. Если только косвенно. Затем — право на забвение (краткое упоминание). Показательное право, которое в рамках и контексте книги было бы классным дополнением. Но нет, нет ни деталей, ни раскрытия. Где находится линия у человека, которую нельзя пересечь? Почему люди спокойно могут угрожать убить и изнасиловать (девушку) или уволить (парня), но при этом живут самой обычной жизнью? Почему дискриминация есть даже в этом? Всё это затронуто лишь поверхностно. А жаль. Такой потенциал.⠀⠀⠀Иными словами, чувствуется посредственный стиль, непрофессионализм, сумбур мыслей, из которого нужно силком вытаскивать стоящие мысли, в противном случае, читатель запомнит ненужные детали — например, как автор припарковался у библиотеки. Автор пытался раскрыть феномен с двух сторон, например, показывая историю Макса Мосли про «нацистскую» бдсм-вечеринку. Но подходя к концу книги, вы не увидите ни «мораль басни», ни чёткое подведение итогов, ни кольцеваний идей и мыслей. Ничего, просто пустота, которая остаётся после прочтения.⠀⠀⠀Какие сильные и слабые стороны я могу отметить? Сильные стороны (плюсы): тема и задумка; исторические моменты (процесс шейминга, тюремный эксперимент и так далее). Слабые стороны (минусы): слабость стиля автора (гонзо-журналист); сумбур идей и мыслей; полное нераскрытие подтем (к примеру, предвзятость восприятия); излишняя детальность ненужных моментов; диалоги с заглавными буквами; никакой морали.Выводы:⠀⠀⠀Как же удивительно и опасно наше время, как сочетаются эти явления в одно время… Как люди, являясь самыми добрыми на свете (утрировано), могут становиться палачами в социальных сетях, в которых анонимность — пустой звук? Как правосудие стало привычкой для блюстителей социальной справедливости? Удивительное и опасное время, когда мы можем наблюдать неведомое и непонятное. И поэтому мы либо боимся, либо хотим это понять и изучить. К сожалению, Джон Ронсон не смог раскрыть ни основную тему, ни подтемы — он слишком увлёкся своим «стилем», который лишь испортил впечатление о нём как о журналисте и авторе. Я бы никому не советовала эту книгу. И снова: не оценивайте и не выбирайте по обложке (когда-нибудь я научусь).

Как же хорошо, что я далека от твиттера и инстаграмма, да даже в ВК я веду себя сдержанно. Я не понимаю всего этого - зачем писать каждые действия или мысли у себя на странице. Ведь люди не понимают, что ведут себя в большинстве глупо. Эту книгу я выиграла в раздаче на ЛЛ, и с радостью ее начала читать. Ведь она актуальна, мне так казалось, но я разочаровалась. Это просто сборник историй, где из-за ошибок или плохой шутки, люди становились жертвами травли со стороны других людей. Истории мне понравились, но я легко могла их прочитать и просто в интернете. Я так и сделала, когда стала читать про Жюстин, меня заинтересовала эта история. И тут же мне поисковик выдал похожие истории. Так вот, я думала, что в книге будет написано как можно избежать травли, или как исправить свои ошибки, на примере этих людей, но ничего такого здесь нет. Так что эта книга не несет в себе никакого смысла, ведь это просто истории людей, которым не повезло.