Концепция биоцентризма прямо с момента, как я про неё узнала, вызывала у меня сложное чувство на грани испанского стыда и неловкого интереса. Больше всего по своему развитию она напоминает историю спиритуализма, который тоже внезапно ворвался в грешную человеческую жизнь как изумительно продвинутое мировоззрение просвещённых, завоевал пару десятков гениальных умов своего времени, а по итогу благополучно схлопнулся и остался на свалке истории.Сама концепция биоцентрической вселенной при всём этом, конечно, не лишена очарования и чешет человеческое эго: всё имеет вид, который имеет, только потому, что мы его наблюдаем! Все события мироздания создаются разумом только для нас и ни для кого больше, и всё благодаря тому, что мы есть! Потрясающе же. Наверное.С какой-то стороны книга интересная: мне хотелось узнать больше про биоцентризм и сделать это как-то централизовано, а не копаться в личном блоге автора или его твитторе, и для этого книга хорошо годится. Но в качестве убедительного обоснования экстраординарных утверждений - уже нет. С этим у авторов проблемы побольше сверхмассивной чёрной дыры.В принципе, вся книга - смесь из антропного принципа, тонкой настройки вселенной и весьма вольных трактовок квантовых экспериментов, которые авторы ловко подгоняют под то, что им нужно. Да и экспериментов, прямо сказать, не богато: несчастный кот Шрёдингера, двухщелевой опыт, Либет со своей нейрофилософией... Ну и всё. Как можно на этом скромном фундаменте выстроить полноценную теорию, да ещё и утверждать, что она идеально согласуется с передовой наукой, вопрос, конечно, хороший, но отвечать на него мы не будем. По касательной в качестве разнообразия, и чтобы читатель не забывал, что вообще-то всё серьёзно, встречаются другие космологические загадки: внезапные включения про чёрные дыры и пространство-время, но при этом все сомнительные места авторы ловко прикрывают заплаткой "очевидно, что". Мне во время чтения раз в пять минут минимум хотелось сказать, что нет, не очевидно, объясните, как вы из перемножения чисел получаете буквы, но направить этот крик души было некому.В результате имеем, что объективной реальности нет, времени нет, вся вселенная - квантовая пена, но доказать это ничем особо мы можем, поэтому сейчас ловко приписываем эксперименту Либета именно тот вывод, который для нас удобен, и говорит "ну вот же!". А кто не согласен, тот не понял просто. Это забавно чувствуется в приложении, где авторы на вопросы и критику отвечают: всё, что они не могут парировать, объявляется как недействительное, потому что "мы не это написали, вы просто в принципах не разобрались". Если честно, они в них сами-то не факт, что до конца разобрались.Основным и наиболее общим пунктом критики всей концепции можно считать довод о невозможности её опровергнуть, который сразу ставит крест на авторском упоре на "научность", "теоретичность" и "доказуемость". И это тоже никак не поясняется, Ланца вскользь говорит, что ну да, мы не можем опровергнуть, но мало ли, что мы не можем; но как по мне, так всё-таки есть разница между "не можем пока, потому что не хватает технологий" и "не имеет опровержения как явление". Ещё интересно, что в качестве неудобного нигде не выдали вопрос о том, считает ли Ланца нас-людей единственным разумным видом на всю вселенную, а если нет, то как состыковывать субъективные реальности между нами и не-нами. По крайней мере, в книге такого тезиса нет, мне же не настолько интересно, чтобы его отдельно искать где-нибудь по глубинам публикаций.В общем, ну такое себе. Конечно, можно погладить тщеславие, поразвивать фантазию и прихватить пару интересных идей для фантастических произведений, представляя вероятностную вселенную без коллапса волновой функции. Что-то такое уже даже неоднократно писали, но всегда есть новые творческие пути. Но по итогу биоцентризм, строго говоря, стал выглядеть для меня ещё более маргинальной идеей, чем раньше. Что тоже результат, так что прямо уж совсем времени на чтение мне жаль не было, но знакомиться с другими книгами Ланцы я для себя смысла точно не вижу.