Единственный вопрос, который задают те, кто не читал, но хотят - сильно занудно?Что ответить? Ребята, а предположим классика 16 века для вас сильно занудна? Ну,  Мигель де Сервантес - Дон Кихот   там, или  Франсуа Рабле - Гаргантюа и Пантагрюэль   , или ещё круче, 14 век -  Джованни Боккаччо - Декамерон   ? А книги по искусствоведению вам как? Веселят? Понимаю, что о романизированных биографиях Ирвина Стоуна можно не спрашивать - у вас от них восторг и трепетание чуйств, он вам глаза на великих открыл, вы их понимаете теперь, как никто. Извините, в этом вопросе Вазари не потянул, он как-то ближе Светонию и Плутарху. По его стопам в вопросах биографий пошли Перрюшо и Парандовский, скорее. Так что, если этих товарищей у вас скулы скукой сводит, значит, и Вазари не для вас цветёт.А я так балдела месяц (поклон земной переводчикам А. Венедиктову и А. Гарабическому), сожалея только о том, что книга непременно кончится и о том, что не наткнулась на неё в юности))) Короче, ребята, не злите меня, не задавайте таких неуместных вопросов об уникальной в своём роде книге, в которой не только биографии знаменитостей собраны, но и разнообразные сведения об архитектуре, скульптуре и живописи, те, что знать не обязательно, но владение которыми обогащает взгляд на окружающий мир не менее, чем школьное образование.

С некоторым опасением отношусь к текстам столь солидного возраста, как этот, но в определенный момент решила взяться за Вазари. Пожалуй, это один из наиболее часто цитируемых авторов в современных книгах о Ренессансе. Первоисточник вполне читабелен, хотя периодически текст выглядит как список трудов того или иного живописца с комментарием "ныне утерян/не сохранился". Тем не менее, для оживления повествования автор вводит в него исторические анекдоты и его собственные оценки творчества (зачастую предвзятые, но этим книга и интересна).