... именно такая мысль возникла у меня во время чтения этой книги. Ланца и Берман достаточно близки к позиции идеализма, с которой, апеллируя апориями Зенона и пробелами понимания квантовой физики, ведут решительное наступление на укоренившийся в официальной науке материализм.Авторы действительно очень близки к неким позициям античности, которые превращают данную работу в философскую. Ведь мы можем сказать, что философия - это промежуточное звено между теологией (религией) и наукой. Абсолютно то же определение можно дать и этой книге.Всё начинается с вопроса: почему Вселенная филигранно подогнана для того, чтобы в ней существовала жизнь?Согласитесь, подобное вопрошание вы уверенно найдёте в какой-нибудь философской книге. ​Я прекрасно вижу Сократа, докопавшегося с этим вопросом до некоего афинянина.Почему-то этот вопрос показался мне слишком эгоистичным. И я сам для себя ответил на него: а разве не жизнь родилась из соответствующих условий? Мне кажется, жизнь - следствие, а не причина. Будь Вселенная иной, возможно и форма жизни была бы иной... Я не знаю насколько правильны и точны мои суждения с точки зрения науки, но вот авторам данной работы они явно не понравились, поэтому чуть ли не прямым текстом они ответили мне: "ты ошибаешься, ты во власти научных стереотипов, щас мы тебе расскажем, как надо думать". Вы сейчас решите, что мне не понравилась данная книга и поэтому я решил саркастически наделить авторов подобной манерой общения. Но нет. Я действительно удивился, когда обнаружил, что один из авторов (а может и оба) использует дешевые манипуляции с сознанием читателя.Например: они без конца приводят какие-то отрывки ученых и мыслителей, которые как-то совпадают с их позицией, и без конца употребляют выражения "величайший". И ты уже подсознательно задумываешься: ну если их теория базируется на всех этих людях... Ладно, апелляция к авторитету это ещё цветочки. Всё таки это не такая уж и дешёвая уловка. Есть хуже.- "практический любой ОБРАЗОВАННЫЙ человек понимает, с нашим восприятием мироздания что-то не так"Опа. Не согласен? Выписан из образованных, неуч. "В познании космоса, нам то и дело приходится уносить ноги от ЗДРАВОГО СМЫСЛА" (который, естественно, содержится в работе этих двух товарищей)Я редко читаю научпоп, но нормально ли делать в подобной литературе такие заявления? Или угнетаюсь только я один?Вообще, это какая-то дикая смесь из восточных религий (не прямым текстом, но атмосферой), солипсизма и пробелов научного понимания космоса.Авторы умело мимикрировали под науку, но на самом-то деле ничего толком нам и не сообщили. Это была философия в чистом виде, я бы сказал: софистика. И наверное, самое важное знание, которое вы можете получить из этой книги: у нас ещё очень много вопросов, касаемых понимания Вселенной. Космос малоизучен, а значит человечество ждёт ещё много великих открытий (хотя, возможно, вы уже и так всё это знали).P.S Теория биоцентризма чем-то напомнила мне теорию о том, что весь наш мир - высокоразвитая компьютерная игра. Ну типа вы стоите на какой-то локации, а за пределами вашего зрения тьма - terra incognita. И вот-вот из неё выскочит какой-нибудь злобный NPC.

Падающее дерево звучит лишь в присутствии слушателя, в иных случаях это лишь колебательные движения воздуха - не поспоришь. Т.е. если соседей нет дома, - то моя музыка у них и не грохочет) Отличная книга, но только если вы разбираетесь в квантовой физике: квантовая запутанность, Опыт Юнга и "кот Шрёдингера" не должны вас вводить в замешательство. Действительно расширяющая границы восприятия. Никакой эзотерики и псевдонауки, хотя по названию можно так сказать. Как сознание строит картину мира - на мой взгляд более точно.

Антинаучно. Слишком много религии и "давайте просто поверим в это"