Оценивать личность Петра Аркадьевича Столыпина невероятно сложно: одни говорят, что он уничтожал политические свободы и боролся с революцией, а другие, что он сделал невероятный вклад в развитие России. Признаюсь, я отношусь ко второму лагерю и считаю Столыпина одним из важнейших реформаторов в истории нашей страны. Именно поэтому я решил изучить речи Столыпина, которые составляют основу этой книги.В самом начале нас встречает очерк жизни Петра Аркадьевича, который невольно стал некрологом, о чем говорит автор очерка-некролога-итогов жизни Изгоев. В целом автор смог добиться вполне объективного описания жизни губернатора и министра Столыпина, что он делал, по мнению автора, хорошо, а что плохо. Комплексность анализа подчеркивается фактом наличия специализированной таблицы в конце очерка, где приведены обещанные Столыпиным реформы и их результаты — очень показательная характеристика оценки работы реформатора. По мнению Изгоева, Столыпин совершил много ошибок, многое не смог привести в жизнь, но он был первым российским реформатором, на ошибках которого будут учиться другие. И эта характеристика деятельности Столыпина полностью отражает российскую реальность: до него реформы проводились чаще всего или этатистами, которые расширяли полномочия царя и развивали самодержавие, или «реформы на словах», когда обещали отмену крепостного права, а в итоге этим не занимались. Единственным исключением является Александр II, что лишь подтверждает правило.Однако не стоит забывать про политическую жизнь Столыпина, которая описывается в стенограмме его речей, идущих вслед за очерком Изгоева. В этих речах — чаще всего произнесенных в Государственной думе — Столыпин самолично описывает свои политические взгляды на то, что происходит стране. Прежде всего, на подавление революционного движения силовыми методами. А также Петр Аркадьевич постоянно упоминает главенствующую роль царя и самодержавия. Иными словами, его, как реформатора, можно охарактеризовать как Пиночета или Ли Куан Ю — они тоже проводили экономические реформы, которые способствовали развитию страны, но они сопровождались жесткими политическими действиями по отношению к оппозиции. Сложно сказать, правильно это или нет — история не знает сослагательного наклонения, из-за чего мы не сможем понять верность действий и Столыпина, и Пиночета, и Ли Куан Ю. Единственное, что невозможно отрицать, — они проводили экономические реформы, которые привели к экономическому росту. А Петр Аркадьевич и вовсе провел ту реформу, которую не проводили до него и которую провели еще раз через сто лет, — аграрную.Представляете, до указа 9 ноября 1906 г. в России не существовало частной собственности на землю. Столыпин прекрасно понимал, что именно это способствует экономическому развитию, что частная собственность на землю — важнейшее естественное право крестьянина. И уже за это Столыпину можно ставить памятники, писать книги и хвалебные отзывы, что, собственно, сейчас происходит. Но не стоит забывать про его политические взгляды, Петр Аркадьевич — не идеален, как все мы. Но он сделал то, на что не решались многие до него и после. Ввиду большевистского переворота все труды Столыпина были нивелированы, ведь, по Марксу, частной собственности быть не может. Поэтому коммунисты уничтожили деревню до такой степени, что из крупнейшего поставщика зерна в 1913 г. Россия превратилась в крупнейшего импортера к 1960-м годам. А восстановить все то, что уничтожили большевики, удалось только Михаилу Касьянову в начале 2000-х годов.Оценивать Столыпина сложно. Но если выбирать между столыпинским галстуком и его аграрной реформой в качестве его главного достижения жизни, то я выберу аграрную реформу.