Новая поведенческая экономика

Я очень давно хотел прочитать Ричарда Тайлера, он известен в узких кругах. Но обо всём по порядку.До поведенческой экономики в современном её понимании – человека считали рациональным существом, светочем разума во плоти. С приходом известных популяризаторов, как из старой гвардии, так уже из набирающих популярность молодых авторов, иррациональность человека не вызывает сомнений.Тайлер из старой гвардии экономистов. Его книга – это смесь автобиографии и профессионального пути, с отсылками (наверное) на все популярные исследования и достижения в этой области знаний.ПОВЕДЕНЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА – книга о том, что нужно не обращать внимания на слова людей, что нужно внимательней смотреть на поступки, что наши решения иррациональны. Это частая идея в том числе потому, что Ричард Тайлер её постулирует уже с лет 40. Он (в хорошем смысле слова) виновен, что книги по поведенческой экономике крайне одинаковы.ПОВЕДЕНЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА – это математическая модель иррациональности и лучше бы её знать каждому.Мы думаем о себе сильно хорошо, а потом задним числом облагораживаем свои иррациональные действия и поступки. Мы выставляем себя в хорошем свете, мы сами в это верим, но это обман.ПОВЕДЕНЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА – книга-повод узнать о себе немного больше.Мне книга понравилась, я расслабился, перестал делать заметки для отзыва. Именно этот факт позволил моему больному разуму родить метафору.Метафора заключается в сравнении двух друзей Канемана и Тайлера с динозаврами.Меня еще в планах не было, а они уже сделали главные открытия своей жизни (в частности) и поведенческой экономики (в целом). Для этой метафоры не это самое важное…– Дэниел Канеман – это Тираннозавр. Мы с детства знаем, какие огромные у него зубы, какое восхитительное обоняние, какие соперники ему по силам и так далее. Всё то же самое и с Канеманом, мы знаем его даже, если не читали книг, это суперпопулярная личность.– Ричард Тайлер – это Кархародонтозавр! КТО? Вот-вот, его знают немногие, дети им не восхищаются и бессознательное не даёт ассоциативный ряд у 99% из вас. Ричард Тайлер отличный экономист и тёмная лошадка для вас.ХОРОШАЯ КНИГА В СВОЁМ ЖАНРЕ.Если вам просто интересен тезис книги, то лучше сначала прочитать что-то другое из Канемана или Ариели. Эта книга чуть более затянута, чуть менее структурирована.Она обязательна к прочтению маркетологам и продажникам, а также самым любопытным из вас!

Господи, как понять пути Твои? Да, можно поспекулировать: а надо ли? В смысле «а оно надо – понимать?», - можно. Только – зачем? Но интеллектуальная спекуляция на то и спекуляция, что можно закрутить «спираль бесконечность», как поет певица Земфира: можно делать бесконечное количество итераций с этим самым «можно». Но в отличии от фрактальной геометрии, софистические экзерсисы не приведут ровно ни к чему. Кроме средневековой схоластики. Оно нам надо? К чему эта вся белиберда со спекуляциями? Да к книжке, конечно же! «Поведенческая экономика». Поведенческая экономика. Ёлы-палы – две якобы науки! Психология и экономика. Две «науки». По поводу и в рамкахкоторых написано-исписанно, набрано на клаве – триллион гигов инфы. И всё – наука! Или так – «наука»! С соответствующим антуражем в виде Нобелевской лекции, где человечество предстает в лицах членов Шведской королевской академии в качестве учащихся. Внимаемых «гуру». Подскажите, народ, как устроится таким образом, а? Пишешь что-то там по каким-то там «научным» критериям, и об-на – Нобель! Мля, класс! Почему так? Или сначала «потрем» насчет справедливо ли всё это? Не, давайте сначала – почему? Почему куча Нобелей по экономике. На стыке психологии и экономики? Тех сфер человеческой мысли, не имеющих научных критериев. Априори не способных дать хоть какой-то прогноз на будущее. А, следовательно, ну никак не подпадающих под определение не то, что точных наук, а наук вообще? И ещё. Невозможно отмахнуться от факта подавляющего количества нобелевских лауреатов по экономике американцев. Почему так? Уверен: всё в четком соответствии с научными прогнозами и обоснованиями ещё одного «американца» - немецкого еврея Карла Маркса. «Американец» - это ведь не будем обманываться – еврей. И здесь одно принципиальное предложение! Повторюсь – принципиальнейшее предложение. До конца октября направлю в Нобелевский комитет предложение. В разделе «Обоснование» будет написано: за многовековой эффективный труд во всех отраслях человеческой деятельности. По совокупности заслуг, так сказать. Как это принято в Голливуде: «за вклад». Нет, не на сберкнижку – в человеческую историю. Итак, о чем, или, точнее, о ком речь? Кто лауреат? Еврейская мама, конечно! Судя по результатам – ей есть-таки, что предъявить миру и Нобелевскому комитету. Так при чем здесь «поведенческая экономика»? Ну, по поводу еврейской мамы – это уже понятно, конечно. Там ведь ещё как? То, что предшествовало, что шло рядом, - там ведь все сплошь «американцы». Вот как нужно работать! Вот, что такое коллективное руководство и коллективная же ответственность! Всё же: почему такое обилие американцев в экономике? Почему сомнительные «научные» дисциплины на регулярной основе – на пике мирового признания? И причем здесь К. Маркс? Деньги. Ничего личного – деньги. Экономика домохозяйств – двигатель рынка. И как ведут себя его, домохозяйства, члены, так они и тратят. А это уже не шуточки сомнительного уровня и качества про «американцев». Это – кровь, пот, слезы, тела, души, смыслы, цели. И кого? Элиты мира. Теневиков. То есть тех, кто и рулит всем. И придает смысл всему. По крайней мере – в публичной сфере. В свободном мире. Так сказать. Тех, кого понять невозможно ни при каких допущениях и бесконечного количества данных. Невозможно ответить «за них» на главный вопрос: зачем им столько денег? Ведь всё и так принадлежит им? Кстати, зачем им столько имущества? Зачем? Интеллект тупит и ломается на первом и единственном вопросе: зачем? Когда ещё до отъезда в деревню, я набрасывал какой-то короткий конспектик, у меня получилось 8 пунктов, из которых привожу только следующие: 1.Уровень экономической практики 2. Запрос на соответствующий уровень исследований. 3. Вообще запрос на результат 4. Объективные теоретические ограничения (теорема Гёделя) 5. Отсюда – бихевиоризм как какой-то содержательный ответ на вызов Не угнаться за американцами в кавычках и без, не угнаться. Потому что уровень экономической практики США – выше только небо. Хотим мы этого или нет. А посему и весь шлейф из «надстройки»: наука, искусство, технология и прочее. Отсюда и запрос на со

Я бы сказала, что это больше книга воспоминаний Талера о его работе и развитии его карьеры, нежели книга о развитии поведенческой экономики. В любом случае книга довольно интересная, однако неоправданно объемная. Думаю без ущерба для читателей, книгу можно было бы разделить на две отдельные работы: поведение потребителей и психология финансовых рынков. Большую часть второй половины книги я просто пролистала, особо не вчитываясь, так как не имею ничего общего с акциями, фондовыми рынками и т.д. Не могу точно сказать, кому могу рекомендовать эту книгу. Читать было познавательно, но перечитывать точно не буду