От жанра нон-фикшн в первую очередь я жду непредвзятость и какой-никакой, но объективности. Конкретно в этой книге я хоть и разделяла мнение автора по некоторым моментам, но лучше от этого не стало. Проблема в том, что я ожидала очень душное и детальное исследование, а не множество рассыпанных по книге примеров о том, как манипулируют цифрами, что опять сказал Трамп и т.д.Начну с того, что я не умею – с похвал. Здесь действительно много примеров того, как можно прочесть цифры статистики в зависимости от мнения участников а чтение цифр отчетности компаний всё равно интереснее. Здесь есть немного о ловушках мышления, о выборе между одним и другим в разных формулировках и т.д. Если в целом до этой книги хотя бы минимальный намек на статистику вызывал ужас, да и в целом хотелось бы подушнее и поразборчивее – welcome. В противном случае уже страниц через 30 максимум придется то продираться через множество уже известных либо не очень интересных примеров. Оживая только в некоторые моменты, не более того. В целом, приемы, которые описывает Харфорд – неплохие, но за счет перегруженности примерами они будто теряются в тексте.Могу сказать, что эту книгу я бы рекомендовала только в кратком содержании и не более.

Автор предлагает десять базовых правил, плюс одно «золотое» для того, чтобы не стать жертвой обмана с использованием статданных. Основу подхода составляет представление, что восприятие информации зависит от эмоций, предубеждений и политических взглядов. Возможно те, кто хорошо изучил принципы критического мышления не найдут для себя почти ничего нового. Да и освоение предложенных правил потребует серьезных усилий и времени, которое вряд ли можно выделить в необходимом количестве. Так что до автоматизма правила Харфорда не отработаешь. Кроме того, книга кажется перегруженной лишней информацией и примерами. Для тех любителей, кто пытается выработать навыки критического мышления и грамотного освоения потока политической информации.