https://t.me/daniaauxfleurs“Но независимо от того, по какой причине проявляется недостаток поддержки и внимания, результат один: дети чувствуют себя нежеланными, непринятыми”Я бы не сказал, что чтение данной книги стало попросту потраченным временем, но осадок такой остался. Также и не сказать, что я узнал что-то новое из этого нонфика. Как я уже говорил, Стефани не пишет полную чепуху, свою гипотезу (то, что она пишет, как минимум для меня, лишь гипотеза не имеющая метода и методологии, чтобы стать научной концепцией) она строит на доказательной психологической базе: приводит психологические и нейробиологические исследования, приводит, существующие в научно-психологическом поле, концепции, однако то, что она вырисовывает на этой базе - для меня чушь. Потому что, во-первых, очень удобно, легко и менее энергозатратно делить мир на добро и зло, на черное и белое, на “хороший” и “плохой” (что, вообще-то, должно отсутствовать у психолога вовсе, когда он психолог. Когда он в своей обыденной жизни, то бог с ним, однако, когда он «на работе», то уж извольте, выбросите оценочные выражения.)По мнению Шталь, нам мешает создать крепкие и здоровые отношения наличие в мире филофобов, окей. Что делать нам? Шталь отвечает: разрывайте с ними отношения! Серьезно? Это пишет психотерапевт? Мало того, что она такое пишет, так еще и приводит упражнения, дабы “жертвам” было легче пережить расставаниеВо-вторых, кроме этой уничижительной концепции филофобии, она не менее уничижительно и обращается к “потенциальным” филофобам. Чувствуется некий лейтмотив пассивной агрессии и своего ироничного апогея это достигло, когда пассивная агрессия прослеживалось в параграфе про здоровую и не агрессивную культуру общения в виде наставлений филофобам.В-третьих, кроме деления на добро и зло, Стефани Шталь выставляет совершенно психологически здоровыми жертв филофобов (соответственно, филофобов - агрессорами, абьюзерами, манипуляторами, дефектом общества) и очередного ироничного апогея это достигло, когда в четвертой главе, описывая истории своих клиентов про их филофобов, я прослеживал некие черты расстройств и травм у данных «психологически здоровых жертв».В-четвертых, я не верю в правдоподобность приведённых примеров. Уж очень «жертвы» глубоко психологичны в своих размышлениях. Настолько глубоко у всех до единого проходит их рефлексия, все они полностью понимают свои чувства, мысли и мотивы. В Германии получается все психологически здоровые люди? Я не говорю, что это плохо, однако, если соберётесь читать, проследите все высказывания этих «жертв», я думаю, кое-что всё же вас смутит. Довольно много специфичной терминологии в их репликах (выходит, истории редактировались), некоторые и вовсе были вставлены, видимо, для того, чтобы подтвердить гипотезу Шталь.Мне лишь жаль, что некоторые люди концепцию автора посчитают действительной и будут ею распоряжаться в жизни.Например, если бы Шталь разбирала чисто токсичное влияние таких отношений на личность или токсичные черты поведения филофобов было бы куда лучше, а так очередной прыжок (очередного психолога