,
8 августа 2022 г., 22:17
Книга в целом увлекательная, особенно в части описания сложных технологических деталей генных исследований. Что ей сильно мешает, так это осторожность и политкорректность. Главное -- никого не обидеть и самому не попасть под критику. Как вам, например, такое? Название Australopithecus afarensis приблизительно можно перевести как «южное человекообразное существо из далекого прошлого».Правда, что ли, так переводится? А не Южная ли обезьяна из Афара? :)))Очень большое внимание автор посвятил расовым вопросам. Это единственный недостаток книги, но он-то и запомнился больше всего. Главный посыл у него такой: В генетическом смысле рас не существует. Я не знаю такой группы людей, которую можно было бы научно обоснованным путем описать по составу их ДНК.Да, в наше время это единственно возможная безопасная позиция. Чуть отступил от "генеральной линии", и всё, кранты, сожрут с дерьмом. В генетическом плане два чернокожих человека с большой вероятностью отличаются друг от друга сильнее, чем белый человек от черного. Другими словами, хотя мы отчетливо видим некоторые различия между белыми и черными людьми, общее количество различий между ними значительно меньше, чем между черными людьми. Если с лица Земли исчезнут все люди за исключением какой-то одной расовой группы, скажем, жителей Восточной Азии, оставшиеся все равно будут содержать 85 % генетических вариаций, которые сегодня несет в себе все человечество. Возможно, люди внутри одной расовой группы кажутся более или менее одинаковыми, но это означает только то, что гены, отвечающие за физические характеристики, с которыми мы обычно связываем расовую принадлежность, оказывают исключительно фенотипическое влияние. Конечно, морфологические различия реальны, и мы это знаем, но они не отражают содержания всего генома. [и далее по тексту ещё несколько страниц таких же аргументов]Прочитайте ещё раз цитату. По-моему, сказанное свидетельствует как раз о том, что расы всё-таки есть -- и именно в генетическом смысле. Восточные азиаты, например, владеют 15 процентами генетических вариаций. Другое дело, что генетики по очевидным причинам предпочитают не заострять на этом внимание. И не удивлюсь, если окажется, что в оригинале слово 'white' было систематически написано со строчной буквы, а 'Black' -- с прописной. Так нынче у них, у тех, кто за равноправие, пишут повсеместно -- по делу и без. Да, раса -- явление многомерное, это сильно затрудняет кластеризации и классификации. Но так же обстоит дело и в животном мире, и ничего, классификации разрабатывают со времён Карла Линнея, а в последнее время процесс настройки каталогов ускорился многократно -- и как раз из-за анализа геномов. Почему бы и с человеком так не попробовать поступить? Да, границы между расами размытые и нечёткие, как границы в спектре электромагнитных волн. Но никто же из-за этого не скажет, что радиоизлучение не отличается от видимого света или рентгена? Почему бы и не выделить какие-то характерные особенности и в человеческих популяциях? Я считаю, что у нас нет никаких генетических и эволюционных оснований для определения рас в том виде, в котором мы привыкли о них говорить.Ну хорошо, давайте говорить по-другому, давайте исследовать по-современному. Это совсем не то же самое, что "не находить оснований" и молчать. Не существует простых генетических факторов? Что ж, ищите факторы сложные. Нет доказательств, что американский индеец сопьётся быстрее европейца? Ищите доказательства, поскольку факт-то есть. Скорее всего, дело обстоит примерно так же, как с усвоением лактозы. Выделяйте генетические кластеры, которые можно будет со всеми основаниями назвать расами. Они наверняка не будут совпадать с теми расами, что мы определяем "на глаз". Чернокожие африканцы и такие же чернокожие австралийцы попадут в разные кластеры. Но важные результаты будут -- рубль ставлю. Проект «Геном человека» очень сильно расширил наши знания в этой области, поскольку теперь мы можем анализировать не единичные гены или вариации генов, как было вначале при анализе белков групп крови. Теперь мы можем анализировать сотни и тысячи генов у тысяч людей.Так анализируйте. Хватит искать причины, почему этого делать не надо. Не забывайте о научной объективности, но работайте наконец. Ищите, товарищи учёные, доценты с кандидатами. Ищите -- и обрящете. А не будете искать -- расцветут действительно расистские теории типа "бег у финнов в крови, они как лесные животные". И сами вы из кластера учёных перейдёте в кластер учёных пуделей, по меткому выражению Л.Д.Ландау. И уши ваши шерстью порастут, если будете сверяться с тем, что станет говорить княгиня Марья Алексевна. И получится, как в том анекдоте: Жопа есть, а слова нету.Фрэнсис Гальтон ещё в 1873 предвидел сегодняшнюю ситуацию: Африку можно было бы использовать эффективнее, заселив ее китайцамиДальновиден был, расист проклятый. Именно это сегодня и происходит.Вот такие впечатления остались у меня от неплохой в целом книги. Одна глава всё испортила. Её содержание приходит в кричащее противоречие с мыслью Адама Резерфорда, которую я использовал в качестве заголовка своего отзыва.
