За эту книгу я бралась в надежде на то, что она окажется написанной адекватнее, чем "Бегущая с волками" - все пытаюсь разобраться, почему современный феминизм из отстаивания своих законных по рождению прав превратился в хаяние противоположного пола. Почему сегодня многие женщины будто поделили мужчин и себя на разные виды - как, примером, кошек и собак, и при этом почему-то постоянно обвиняют собак в том, что те не дают кошкам быть кошками? Где тут логика вообще: быть собой, позволить и разрешить себе быть собой - это удел, ответственность и задача самой личности: одно дело, когда женщины боролись, к примеру, за возможность голосовать (и пр. подобные ситуации были откровенным ущемлением прав, сексизмом), но сегодня, когда женщине подвластно все, обвинять мужчин, что они опять что-то там не позволяют... Таким образом, фемки превращают в своих глазах мужчин в собственных хозяев, которые могут позволить, а могут и запретить... А заодно и совершенно сбрасывают с себя ответственность за собственную личность. У меня в жизни не было опыта, чтобы именно как женщина я не могла чего-то совершить, чтобы конкретно как представительницу определенного пола меня ограничивали в чем-то именно мужчины - зато набрасывающихся бешенных баб за то, что я позволяю себе быть женщиной - миллион встречался. Конечно, есть мужики, а скорее - членоносцы, которые думают, что могут приставать, считая женщину слабым полом - но это ведь от их, например, пропитости* мозгов зависит, от того, что не состоялись как личность, от корявой* семьи и опыта позволения других баб с собой так вести: что же теперь обобщать идиотов (не клин.) со здоровыми и возвести всех мужчин в ранг врага? А может, правда в том, что самой женщиной стать надо, а не вечной ущемленкой, ищущей козла отпущения?! К сожалению, надежды мои не оправдались, ожидания успехом не увенчались... Стейси Шелби не соврала, когда в самом начале своей книги уточнила, что основана та на диссертации ее же авторства - действительно, больше похоже на сборник тезисов трудов разных ученых, приправленный перефразированиями собственной мысли, что пора показать мужчинам, какие они гады и какие женщины чуда*. При этом автор постоянно повторяет, что после развода она больше не хочет замуж, а желает проявить свою дикость - но, сорри, "повтори мне это в 59-й раз - тогда, конечно, поверю". Кого она пытается убедить? И почему раскрытие в себе женщины в ее понимании противоречит отношениям - либо то, либо то? Т.е. целостность у нее может быть только в одиночестве, а любое постороннее вмешательство (речь не только о негативном - оно, естественно, подрывает стойкость, а о партнерстве, о взаимодействии с мужчиной) лишает ее женственности? Это говорит психолог? Это говорит сбалансированная личность? Сама придумала всеобщее доминирование - сама обиделась (задуматься бы бы, почему именно доминаторов притянула в свою жизнь, что с ней самой не так, что подобные кадры составляют опыт?) И, кстати, я сомневаюсь в профессионализме Стейси Шелби - "...не пытаюсь дать оценку гомосексуальности. Я не знаю, является ли это свойство врожденным или становится предметом выбора": мы же, вроде как, приняли установку, что это врожденное, потому и переметнулись многие в сторону интерпретации его как нормы - ведь, если это выбор - то бесспорно и без сомнений даже для приверженцев здоровости* гомосексуализм становится однозначной патологией психики! Также автор снова ищет противоречие там, где его нет - "ошибочное мнение, будто нам следует научиться концентрироваться, собирать себя и находить абсолютное равновесие. На самом же деле идеал совсем в другом – в том, чтобы принять всю эту мирскую круговерть как часть духовного пути": с какого перепугу вдруг ошибочное, если достижение баланса и может осуществиться как раз благодаря принятию хаоса (т.е. это цельный механизм, а не антагонисты)...Возвращаясь же к самому содержанию работы "Святая, любовница, мать", отмечу, что в случае восприятия книги как выжимки из различных научных работ многих ученых с учетом включения фильтра личных мнений самой Шелби (только какой смысл тогда в публикации издания?) однозначно можно найти достоинство в многогранности рассматриваемого материала: индивидуация, алхимические циклы, архетипы богинь, анализ снов, сексуальность и Эрос, 100500 и более именитых ученых. Если бы еще сама Стейси Шелби была поувереннее в самой себе, чтобы не встречались на страницах книги такие сентенции как, например: "Если толковать мой сон буквально, наверное, он показывает, что я все еще внутренне не принимаю полиаморные союзы, предполагающие наличие нескольких сексуальных партнеров одновременно и открытые отношения. Первозданная женщина во всем склонна к множественности: ей свойственны поливалентность, политеистичность, полиаморность в том смысле, что она способна любить многих. Так почему же у нее не может быть множества сексуальных партнеров? И все же для меня значимая сексуальная связь – моногамная. И с годами я становлюсь все более уверена в своем выборе в пользу моноотношений. Я поняла, что таковы мои личные предпочтения, и это нормально", показывающие, что она готова уже все, и даже нездоровое, принять и назвать нормальным, лишь бы только почувствовать, что ее поддерживают...Могу рекомендовать книгу только в качестве хрестоматии: увидел имя ученого - записал в конспект три строчки с его концепцией (выжимка смысла в несколько предложений автору данного опуса удалась!)