Как и подобает современной качественной non fiction, у книги есть «сквозная история». Причем не просто классическая «история успеха», а именно история как линия протагонист / антагонист («герой» / «вредитель»). Первый – это, разумеется, сам Instagram, точнее его основатель Кевин Систром, второй – это Facebook в лице Марка Цукерберга. Именно история отношений этих компаний (и их основателей) получает развитие, проходя через различные перипетии и достигая в конце концов ожидаемой развязки. Об объективности такого нарратива спорить бесполезно – интерпретация всегда во власти автора, привлекающего и располагающего факты в цепочку, соответствующую его вИдению, и это его право. Просто надо понимать, что найдутся многие другие, которые представят «альтернативную историю», свою или заказную, которая будет выстраивать те же самые факты, но уже в другой конфигурации героев / вредителей. Таков удел «сильных мира сего» – быть предметом таких историй.Ну а линия Систром / Цукерберг выстроена в книге вполне последовательно и «по-нарративному» убедительно. Автор показывает, как много у них было общего (возраст, происхождение, образование и т.д.), но как по-разному они «взаимодействовали» на профессиональном поприще, и как различие их психологических типов определяло различия в облике и ценностях их компаний. Первая попытка сотрудничества не была удачной – Систром не поверил в стартап Цукерберга и предпочел завершение учебы в Стэндфорде участию в проекте Марка. Потом этот проект разрастается до «вселенских масштабов», у Систрома (с участием М. Кригера) появляется Instagram, который тоже обещает перспективный рост, с которым он не в силах справиться со своей небольшой кучкой соратников, так что вскоре Цукерберг покупает Instagram за фантастические тогда 1 миллиард долларов. Покупает, не требуя поначалу структурной и имиджевой интеграции, разрешает сохранить руководство, но ревниво наблюдает за ростом компании и приберегает ее потенциал до поры до времени для своих целей. Подспудно несогласие в целях, ценностях, бизнес-моделях, принципах менеджмента подтачивает эту «коллаборацию», так что в итоге Систром после шести лет препирательств и «успеха вопреки» покидает Instagram, предоставляя его полностью в распоряжение Facebook. Уход этот показан с драматизмом, диктуемым законами жанра, и «герой», естественно, выставлен одновременно и «жертвой злодея», и его «победителем». Моральным. Систрома, мол, все время вынуждали играть по правилам корпорации, но он, хотя иногда и сдавался, но остался верен своим принципам и ушел с гордо поднятой головой, чтобы «снова открыть для себя любопытство и творчество». Ради которых он якобы и создавал свое детище, и которые пытался сохранить в «железных объятиях» прагматичного Марка. Ушел, кстати, когда Цукербергу это было особенно невыгодно, то есть вроде как еще и «насолил» ему.Но это сюжет, а ценность non fiction все-таки не в нем. А в том предмете, на который автор обещает нам «взгляд изнутри». «Инсайд» звучало бы здесь слишком амбициозно, скорее это просто «штрихи» из открытых источников и интервью с самими «первоисточниками», создающие целостною картину явления.А картина, в общем-то, не нова. Читая такие книги, лишний раз убеждаешься, что массовые интернет-проекты вроде Инстаграма – это в первую очередь бизнес. Бизнес на пользователях, основная масса которых об этом не подозревает. На пользователях – в смысле как техническом, так и психологическом. В техническом – это данные, «цифровые следы», «цифровое поведение», которое продается рекламодателям; в психологическом – это их слабости, страсти, а где и пороки. На них пользователя «покупают», а потом его «цифровое поведение» продают, так что дальше на нем зарабатывают уже рекламодатели. Это американская бизнес-модель, господствующая в интернете, здесь нет ничего нового, а шире – модель «надзорного капитализма», как ее определяет Шошана Зубофф. «Купившихся» пользователей уже не пугает утрата конфиденциальности, они сначала злятся, но «вскоре забывают об этом». Эксплуатация психологии юзера лежит в основе мифологии любого интернет-проекта: «мы хотим дать вам …» и далее в зависимости от вкусов разработчиков и от выбора тех «кнопок», которые определили для манипуляции объектом.«Если Facebook был о дружбе, Тwitter – о мнениях, то Instagram – об опыте и переживаниях».«Приобщение к творчеству», желание изменить мир, потребность «проживать жизни через камеру ради «цифрового признания»» – все это автор удачно описывает формулой «капитализм + эго». Капитализм – это материальный интерес компании, эго – это те самые кнопки, на которые компания давит: тщеславие, проявляющееся в нарциссизме, зависть, культивируемая постоянным сравнением себя с другими, сребролюбие, накрепко завязанное на «популярности», ну и прочие «тараканы», которых у всех у нас немало. Наивного пользователя «ловят» на любом «крошечном действии» – клике, зависающей прокрутке, комментарии и т.п., здесь идет интенсивнейшая «борьба за внимание» – за ту самую «валюту интернета». Автор, соблюдая рамки упомянутого нарратива, пытается показать, что «инстаграмщики»-то как раз не такие, в отличие от «фейсбукеров», для них «главное – люди, а не цифры», но в итоге вынужден неоднократно признавать, что законы бизнеса заставляют действовать вопреки благим намерениям.Подробнее о том, как рос Инстаграм, как он изменил мир и жизнь пользователей, чем он отличается от своего «владельца» Фейсбука – в историях.
