Бывают по-настоящему увлеченные люди, которые ничего за пределами своего мира не видят и не воспринимают. Своеобразная стена из твердой уверенности и увлеченности не позволяет им воспринимать что-то другое или критически мыслить. Вот это как раз Кэтрин Шэнахан. Она работала обычным врачом и все шло хорошо ровно до того момента, когда начались проблемы со здоровьем. Кэтрин настойчиво искала способы справиться со своими проблемами и, так уж вышло, что ей в этом помогло изменение питания. И понеслось... Теперь эту даму не остановит и не переубедит вообще ничего на свете. Это все очень быстро можно узнать просто из аннотации, хотя потом повторяется на протяжении всей книги: Ее исследование, основанное на собственном опыте, охватывает существующие диеты, различные школы диетологии и рекомендации специалистов. Все это она перепробовала сама, пытаясь побороть собственные проблемы в организме, регулируя режим питания.В самом начале нас предупреждают: Автор и издатель заявляют о том, что снимают с себя всякую ответственность за травмы, повреждения или потери, которые может понести читатель в результате прямых или непрямых последствий при следовании каким-либо советам или предложениям, изложенным в книге, или участии в любых программах, описанных в книге.Я еще толком не начала читать книгу, а уже она вызвала неприязнь и сомнение в том, что тут будет здравый смысл и научные факты. Сложно воспринимать "исследование, основанное на собственном опыте", как научное, а результаты достоверными. Более 400 страниц автор будет уверять, уговаривать и заявлять, что её подход единственно верный и ему обязательно нужно следовать вообще всем в мире без исключений. После всего этого нужно сразу решить стоит ли тратить время на такую книгу и оценить, на сколько близко мнение автора к вашему. Я все же решила прочитать, любопытство оно такое, да и смутно казалось, что стиль питания все же интересный и, вероятно, во многом правильный. В общем, кроме твердолобости автора и откровенно не научного подхода ко всему, негатива особо не было. Сами по себе идеи мне чем-то близки. Основа всей книги – наши гены меняются намного быстрее, чем предполагалось и на них можно влиять с помощью пищи. Таким образом, если не повезло с генетикой, все можно улучшить, а хорошие гены очень легко «растерять». Автор помешана на детях, поэтому все рассматривается с учетом передачи генов потомству. И вообще, детский вопрос поднимается в большей части всех её рассуждений. Основной вред для наших генов представляют растительные масла и сахар. Под «растительными маслами» понимаются переработанные, вроде рафинированных и быстро окисляющиеся. То есть, никто тут не ругает оливковое, арахисовое или кунжутное масло. Надо отметить, Кэтрин Шэнахан очень хорошо, доступно все объясняет, в том плане, что все мы знаем – сахар нам не друг, возможно, кто-то даже слышал там что-то про гликирование, но и только, а тут дается очень четкое, понятное объяснение. Примерно треть книги отводится маслу, около трети сахару, остальное для подробного описания принципов «глубокого питания», рецептов и списка ответов на вопросы. В рецептах можно встретить упоминание майонеза, сосисок и прочих таких штучек, все имеется в виду домашнее, а не мусор из супермаркета. По ходу чтения поднимается огромное количество спорных вопросов, местами автор приводит хоть какие-то доводы в виде научных исследований, но гораздо чаще обоснование её позиции одно – «я так считаю». Опять же, она сама пишет, что многие свои утверждения не может подкрепить исследованиями, потому что: Ученые твердо придерживались идеи, что в первую очередь они должны работать над улучшением человеческого здоровья. Но очень скоро стало ясно, что их непосредственной целью, обусловленной экономическими реалиями, является получение грантов, а для этого приходится идти на бесконечные компромиссы между острой финансовой необходимостью и научной честностью.Эти очаровательные теории заговоров и рассуждения о том, что все куплено и ничему верить нельзя. Именно поэтому ученые не исследуют интересующие автора вопросы, а занимаются всякой бесполезной ерундой, ублажая спонсоров. Увидела одну замечательную фразу, которая описывает всю эту книгу «теоретически обоснованный подход к питанию». То есть, на уровне «бабушка на лавочке сказала». Грубо говоря, автор сама придумала, что для здоровья глаз нужно есть рыбьи глаза, сама поверила. На первый взгляд логика может и есть, но чем глубже смотришь, тем её меньше и куда больше сомнений. Пропаганда субпродуктов и молока, не учитывающая индивидуальных особенностей и потенциальных рисков, рекомендация употребления БАДов вообще всем, рекомендации есть побольше соли без ограничений… Не серьёзно это как-то. И тут же - не стоит есть столько сахара и масла, лучше питаться свежими продуктами, варить супы, а не лопать одни макароны и все такое, но это-то мы и так знаем! Что уж может быть банальнее. В итоге, могу сказать лишь, что книга невероятно спорная и обоснований ей критически не хватает.

Книга была бы прекрасна, если бы не пара нестыковочек.Первая. Переносимся во времена, когда человеческое сообщество ещё называлось стадом. Это ведь примерно туда отсылает нас автор за поиском идеального рациона питания? Как часто древний человек мог добыть мясо? Как он мог его сохранить? Точно ли не собирательство поставляло основной объём пищи?Вторая. Пусть даже древний мужчина был мега-ловким охотником. А женщина - ленивым собирателем. В любом случае и мужчина, и женщина вели образ жизни, практически не имеющий ничего общего с тем, который мы ведём сейчас. Женщине надо было много ходить. Мужчине, предполагаю, помимо этого ещё бегать, прыгать и метать копья (иначе мясо человеку не светило). И всё это происходило на свежем воздухе. При разной температуре окружающей среды. Может, сначала выгнать наших современников из удобных кресел перед компьютером и отправить добыть ну хотя бы кабана, а потом уже его этим кабаном кормить? Ну, если, конечно, в живых останется наш современник, а не кабан.А так со многим согласна. Картофель фри и гамбургеры - зло. Хотя с гамбургерами возможны варианты.

Конечно, по началу был соблазн сразу перейти к практической части про человеческую еду, мол, нафига все эти личные истории автора. Но, по мере прочтения начинаешь интересоваться этими самыми «ненужными» на первый взгляд историями всё больше и больше, а потом ловишь себя на мысли, что с упоением вчитываешься в хитросплетения взаимодействий растительного масла и сахара с мозгом. Такой нон-фикшн с человеческим лицом, каким он и должен быть. И всё это на фоне социально-экономических реалий, актуальных и для нас. Ловишь себя на мысли, что именно так ты и думал сам, но не хватало аргументации, а тут такой развёрнутый анализ, подтверждающий твои предположения :). Действительно ведь все мы видим, как нам подсовывают углеводы под видом белков (чипсы со вкусом бекона или краба из этой же серии), а в так рьяно рекламируемых мюслях и гранолах больше половины состава – дешёвые простые сахара.А вот то, что во все века называется деликатесами - это преимущественно смесь животных жиров с животными же белками: икра, дорогие сорта рыб, крабы, мраморная говядина, элитные сыры.Поэтому когда толпа заходится в экстазе от очередной гретытунберг, элита спокойно поедает икорочку :)И, таки, да, в ресторане вам принесут бесплатный хлеб, но вот бесплатного краба не принесут :)Теперь практическая часть: сегодня приготовил яичницу из куриных яиц, жаренную на сливочном масле, добавил кусочек лосося и пару грецких орехов, запил зелёным чаем с имбирём. Заметьте, ни грамма углеводов :)Чувствую себя хорошо, несмотря на бессонную ночь и идиотизм на работе: мысли ясные, нет «тумана» в голове.Так что книгу к прочтению рекомендую.